La delgada línea entre el activismo y el spam en Twitter

Como investigadora me preocupa el ruido que produce la presencia del activismo en Twitter. Cuando se miden reacciones ante eventos sociales es muy difícil averiguar cuánta  participación es espontánea y cuánta es inducida por la  inundación de mensajes por los activistas. En la pasada convocatoria del 31 de enero realizada por Podemos bajo el nombre de marcha por el cambio se alcanzaron unas cifras muy elevadas de participación ( 371.400 tweets de 111.172 usuarios diferentes).  Entre los datos curiosos  encontré que @isaranjuez fue la persona más activa y que había tuiteado más de mil veces ese día.  Publiqué esta información en Twitter y @_smartin rápidamente hizo las cuentas de los tweets por minuto.


Este tweet despertó mi curiosidad y me propuse analizar en detalle la participación de @isaranjuez en el #31E . Para ello analicé sus tweets  del 30 de enero al 1 de febrero para ver su comportamiento antes, durante y después del evento. Me interesaba conocer qué tipos de tweets publicaba, con que candencia y cual fue su impacto en RTs y menciones.  
Se clasificaron sus tweets en tres grupos: RTs (RT @xxxx: blablabla..), citas  (.@xxxx: “blablabla…”) y  tweets propios (blalalalala). El mayor porcentaje correspondió a los RTs (entre el 47% y el 57% según el día), seguido de los mensajes propios (entre el 30% y el 38%) y en tercer lugar las citas (entre el 10% y el 22%). La gran mayoría de sus mensajes se publicaron desde  TweetCaster for Android, es decir desde una tableta o un móvil. Esta app tiene la facilidad de planificar tweets para que se publiquen a una hora dada. Creo que este recurso lo usó con frecuencia  porque se detectaron ráfagas de entre 5 y 10 tweets propios por minuto muy difíciles de escribir en tiempo real.  En la siguiente gráfica interactiva se muestra tanto la distribución de los tipos de tweets por día como  la frecuencia de publicación por minuto. Se observa una sesión de mañana y otra de tarde con pequeñas pausas entremedio. El día 31 las pausas fueron menores.

 

Se midió el impacto de los tweets de @isaranjuez, es decir la proporción entre sus tweets y el número de RTs de sus mensajes y las menciones realizadas a su usuario ( (RTs + menciones)/ tweets ). Posiblemente los RTs realizados por ella también indujeron a otros usuarios a hacer RT, pero esta información no es accesible con el API de Twitter y por tanto no se pudo medir. Como se puede ver en la siguiente gráfica interactiva sus tweets tuvieron un gran impacto, sobre todo el día 31 de enero, donde por cada tweet suyo se generaron 13 tweets de media de otros usuarios. 

La participación de @isaranjuez es impresionante por su productividad pero me pregunto si no estará rozando los límites del spam. Sus 1.815 tweets en tres días han inducido a la publicación otros 8.248 por otros usuarios. Toda esta información es muy machacona y no representa opiniones  espontáneas sino la repetición de lemas y consignas. Creo que genera mucho ruido y que oculta la verdadera conversación de Twitter.  

Pero el hiperactividad en Twitter de los activistas no es el único problema. Cuando un partido no tiene activistas se recurre directamente al spam político. Últimamente se habla mucho del uso de bots por algunos partidos políticos. Carlos Guadián comentó este problema en sesiondecontrol.comEl nuevo descrédito político: las redes de bots. Ayer el diario.es publicó “Así se montan las redes de ‘bots’ que avergüenzan a los políticos en Twitter (cuando les pillan)“. Me gustaría aclarar que en ambos casos se habla erróneamente de bots.  No son bots, son perfiles ficticios. Un bot es un programa que publica tweets automatizados mediante una algoritmo que simula ser una persona. Los perfiles ficticios son usuarios creados para un fin y gestionados por personas mediante alguna herramienta. La diferencia es la cantidad de spam que se puede generar y la forma de detectarlos. Los bots se ajustan a patrones de publicación y tienen una mayor capacidad de spam. Los perfiles ficticios son más difíciles de detectar pues tras de ellos hay personas y su capacidad de spam está más limitada ya que tienen que editar los tweets y planificar su publicación manualmente.

Cada vez es más complicado medir con exactitud la reacciones de la ciudadanía en los eventos sociales. Queda un largo camino por recorrer, por un lado ¿dónde establecer la línea entre activismo y spam? y por otro  ¿cómo detectar el spam realizado manualmente por personas? Habrá que resolver estos problemas si queremos usar Twitter como un medio de análisis social.

You may also like...

7 Responses

  1. Barri dice:

    Hola Mª Luz,

    No vi tu respuesta que veo ahora. excelente trabajo.

    salu2
    Barri

  2. Querido Barri:

    ¿A qué te refieres cuando dices que el análisis no es acertado?

    Respecto a los enlaces de los perfiles falsos (no son bots) de los partidos políticos está explicado en los dos artículos que cito:
    http://sesiondecontrol.com/ocio/tecnologia/el-nuevo-descredito-politico-las-redes-de-bots/
    http://www.eldiario.es/hojaderouter/internet/followers-seguidores-falsos-redes_sociales-politicos_0_351365104.html

    Por mi parte no he analizado perfiles falsos de partidos políticos porque son muy difíciles de detectar. Los que sí lo han hecho no han contado el método que han utilizado.

  3. Querida Isabel:

    El objetivo de este post era reflexionar sobre hasta qué punto una activista entusiasta podía rozar las prácticas de spam.

    No comprendo a qué te refieres cuando dices que no sabes programar. En ningún momento he dicho que lo hubieras hecho. Dije:

    “La gran mayoría de sus mensajes se publicaron desde TweetCaster for Android, es decir desde una tableta o un móvil. Esta app tiene la facilidad de planificar tweets para que se publiquen a una hora dada. Creo que este recurso lo usó con frecuencia porque se detectaron ráfagas de entre 5 y 10 tweets propios por minuto muy difíciles de escribir en tiempo real.”

    Como buena investigadora siempre que afirmo algo me baso en evidencias, en este caso en datos.

    No dudo que hayas tecleado tus tweets, pero es imposible que todos ellos los publicaras en directo. Los tenías que tener escritos y en un momento los has publicado de golpe. Si no fue así. ¿cómo puedes explicar que haya varios tweets en el mismo segundo? Te copio y pego algunos

    2015-01-31 13:58:41 @isaranjuez “El pueblo unido,jamás sera vencido” grita la gente a una #EsAhora31E http://t.co/s0q0JpEt0A
    2015-01-31 13:58:41 @isaranjuez @CBescansa: “Ellos son los antisistema” @ahorapodemos http://t.co/R8w82kk94g #EsAhora31E
    2015-01-31 13:58:41 @isaranjuez @Podemos_AND: Compas de Andalucía en Sol. Ilusionante, único, histórico. #EsAhora31E http://t.co/25BEsxDskI
    2015-01-31 13:58:42 @isaranjuez @Pablo_Iglesias_ “Presidente, Presidente …” #EsAhora31E http://t.co/k5RlJ42bdx
    2015-01-31 13:58:42 @isaranjuez .@Pablo_Iglesias_ : “Soñamos como Don Quijote, pero nos tomamos muy en serio nuestros sueños” http://t.co/Jqz3k8vxMF
    2015-01-31 13:58:43 @isaranjuez “En mi país somos puros y el futuro lo dirá” Tic, tac,…#EsAhora31E @ahorapodemos http://t.co/DinXnI8dWx
    2015-01-31 13:58:43 @isaranjuez Es difícil contener la emoción. El cambio está cerca y empieza en Andalucía #EsAhora31E http://t.co/ZczCLv2vM2 .@Podemos_AND

    Hago públicos tus tweets (formato Excel) para que tú y las personas que estén interesadas puedan ver la frecuencia de publicación . Hay cuatro columnas: el identificador del tweet, la fecha-hora, el autor y el texto. Lo encontrarás en este enlace: http://barriblog.com/adjuntos/isaranjuez_tweets.xlsx

  4. Barri dice:

    Muy interesante el análisis aunque no sea del todo acertado. Me gustaría ver un análisis sobre los bots que tienen los partidos políticos y como funcionan.

    Salu2
    Barri

  5. Querida amiga, la verdad es que me has descubierto, Sí, soy una Podeandroide. Madre del amor hermoso! pero si no se programar. Tuitéo a mano y en directo, incluidas la campañas de Podemos, Lobo Marley, Médicos Mundi, Amnistía Internacional y Greenpeace en las que participo de forma voluntaria y gratuita.
    Deseo que tus próximos análisis sean más acertados.
    Un cordial saludo
    Isa

  6. Kika dice:

    Me parece un gran comentario y esperamos ansiosamente tu ayuda en el equipo DESC de AIM.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *